成本会计在旧中国只是粗具雏形，在新中国才有巨大发展。由于社会主义建设的伟大实践，我国培育了数代成本管理人才，且其中不乏校校者，但许多富有创造性的实践并不曾在理论上充分反映。相对地说，成本会计在理论上不仅先天不足，并且后天失调，这从数十年一贯的成本会计教材可见端倪。约言之，从20世纪50年代起关于成本会计的理论阐述就是错误的，此后半个世纪中略有修补，但抱残守缺的基本思路末变。本文仅先就阐述成本理论的起点即基点略抒己见。 

　　一、问题的提出

　　每一学科都是一个概念系统，它并非概念的堆集，而是按客观逻辑依次展开。《资本论》就是从商品二重性--价值--交换--货币--资本……依次展开。半个世纪以来对成本会计的论述自不例外:这些教材都不约而同地从分析商品二重性开始，从价值引向社会平均必要劳动量。由于成本不包含剩余劳动，于是从社会必要生产费引向成本本质。但都讳言成本!不直截说出成本是什么，回避给成本下定义。历史上大概只是唯心论的佛教禅宗讲顿悟，才主张第一义不可说。科学不能这样，马克思在《资本论》第l卷第5章阐述劳动过程时，就引用 富兰克林给人下的定义是《atool-makinganima心制造工具的动物。相形之下，一些成本文献老是从抽象到抽象，因为本质或实质终归是抽象，似乎在做文字游戏。

　　这些教材的作者对成本的本质或实质并不一定了然，当叙述到损失性费用时便破绽立见。许多文献将废品损失之类一律称为损失性费用，并不考察这些损失在一定生产力水平条件下，是否是正常的、必要的，能否避免的，都顾名思义地认定为非必要生产费。

　　上述教本就写道:损失性支出(如废品损失)虽不形成产品价值，也需列入产品成本。·…¨必须严格控制。这种不考虑生产力水平、对损失一律视同非必要生产费，主张严格控制，要求损失和消耗越少越好的片面观点，对指导成本管理实践只能有害无益。

　　不妨设想，某种废品损失在当今生产力条件下是正常的，必要的;为了坚持严格控制的理论指导，生产中很可以一味精工细作，因而废品确实可能下降。但是为此精工细作的所费往往超出降低废品的所得。物料消耗也是如此，例如机械运转要添加润滑油，多加固然浪费，如果一味控制，添加过少便会导致部件磨损，甚至出现大事故。固定资产寿命以及炼钢炉龄也不是越长越好，明眼人都清楚，可是一些成本教材中却孤立、静止地重复严格控制的说教，这不是理论远落后于实践吗引以上只不过是就成本论成本，省小失大。事实发展还不尽如此。深圳有一家南方玻璃公司，公司股票上市称 深南玻，在筹备股票上市时公司废品达40%以上。公司管理层居然宣称:必须坚持高废品率，赢得信誉，以便出口获得优价。这远不是传统的严格控制观念，也不是就成本论成本，而是就信誉，优价来看待废品。小荷刚露尖尖角!这正是一种成本管理的新视野，而成本会计理论是否值得更新呢!

　　此外，如百接成本与间接成本、变动成本和固定成本，以及可控制成本和不可控制成本，都是一对对辩证概念，其间不存在不可逾越的界限。又如辅助车间的若干种分配方法之间，分明存在辩证的联系和关系。

　　不妨顺便指出:上述三对辩证概念即六个成本名词或术语在中国成本文献中，往往不称成本而称为费用，如直接费用等等。成本与费用混淆不清。而且用费用表述成本的频率高得多川企业会计准则》与《企业财务通则》规定企业管理费用、销售费用和财务费用当作期间费用，直接计入当期损益。换言之，费用不应计人产品成本。可以认为，这是与国际接轨的开端，但两则对成本和费用的区分作了不正确的表述，只好另文讨论。这里只简述西方对二者的区分:成本是有效的成本 (un-expired cost)，是可以计人库存 (当作资产)的成本 (inventorial cost)刊;而费用是失效的成本(exprired cost)，当然也是不应计人库存并构成资产的成本。成本文献中构词不当的名词术语远不只上述，不赘述。
 
　　二、几点反思

　　(一)成本不属于价值范畴。《资本论》旨在分析资本剥削制度，因此从分析资本主义社会中最普遍、最常见的商品的二重性人手，正是抓住了要领;但是作为成本会计教材也从分析商品二重性开始，这是为了说明什么呢?可能是一些理论工作者依据马克思关于价值w的公式: W＝C+V+m， 令成本为k，于是: w=k+m，移项:k＝w－m 也就是:成本等于商品价值减剩余价值。但须指出:这里的成本k是一个抽象，或者说，它是成本的本质部分，即社会必要生产费的一部分，并非成本会计作为对象的现实的历史成本。