【摘 要 题】信息经济成果使得美国和西欧取得了“第四”产业的辉煌。
　　后工业经济体制认为最有效的投资是对劳动者自身的投资，也可以说，新经济社会的一个最重要特征就是最大限度地满足个人发展的需求。
　　亚洲金融危机实际上是一场后工业时代的工业经济危机。危机最重要的原因在于东南亚国家和地区国际市场的狭窄性，未能形成自主的技术工艺战略，以及对国外投资的单一依靠性。
【 正 文】
　　西方国家在具备了经济稳步高速增长的全部必要条件，加之内外稳定的环境下进入了20世纪的最后10年。首先是1992年美国的突飞猛进，接着是1994年的西欧，先后占有了信息经济成果，取得了“第四”产业的辉煌。1998年美国第一次实现了30年来的联邦政府预算盈余，失业率降到了40年代的水平，通货膨胀几乎完全得到了控制。这一切应归功于90年代信息技术及与其相关的通讯领域的现代产业革命。
　　90年代产业革命的主要内容
　　今天，信息产业领域可以进行资源生产，当然这里指的并不是传统意义上日见枯竭的资源。西方向海外输出其商品和服务的同时不但没有减少其在国内的份额，而且找到了取之不尽的减少逆差的源泉，这也就是80年代后工业国家在贸易方面有别于其他工业国家的特征。当时，信息产业的发展并没有遇到任何消费需求的限制，因为，一方面它的产品还相对便宜，另一方面对其产品的需求本质上将是成幂指数式的增长。据资料，美国1991年为获取信息和信息工艺的支出超过了购置固定资产的费用；1992年这方面的支出突破了250亿美元，而且在逐年上涨。新型计算机系统不但越来越快速地取代它的上一代，而且满足着市场对它更大的需求。例如，英特尔公司将“奔腾”MMX技术微处理器大量投入市场两年的芯片销量，同上一代因特尔486DX处理器批量生产两年的销量相比要高出40倍以上。稍后即出现了对新型信息产品雪崩式的需求增长：美国和其他发达国家加入因特网的速度在1996～1999年增长为每年66～100%（美国1997年1月1日每千人中不到40人，1998年1月1日就超过了60人，到1999年1月1日就达115人）。美国个人就业的扩张已经成为对付失业最有成效的手段之一。美国的信息产业主要集中在波士顿、旧金山、洛杉矶和纽约等地区，这些地区的就业率破天荒地达到了劳动力总数的90%。信息产业所创造的经济增长将不再依赖于能源和材料消耗的成比例增长，后工业国家政府已经承诺在最近的30年中将国民个人收入的资源消耗量降低90%，即每100美元国民生产收入对自然资源的需求从1996年的300公斤降低到2025年的31公斤。
　　当我们关注在新型产业条件下跨国公司的投资积极性以及其快速打入新市场的战略性生产时，最令人感慨不已的是几十年来习惯了的产业结构排序所出现的根本性变化，这些变化预示了新的经济增长的形成走向，可以说，当代跨国公司的投资新战略和新品质为西方世界的新成果提供了可能，后工业文明在当今世界经济体系中已经占据了说一不二的地位。
　　传统的经济理论肯定“投资与增长”的相依关系，减少投资被认为是降低经济增长速度的前提，而增长速度的降低则是经济波动的明显证明之一。但是，这一假设的正确，只适用于当投资作为旨在吸引消费以扩大生产时。后工业经济体系却不然，它认为最有效的投资是对劳动者自身的投资，因为后工业经济体系实际上是与劳动者个人的需求不可分离的。在发达的信息产业中，经济增长和国民总产值中的储蓄额度将由过去两个紧密相关的因素变为彼此中立而失去关联的因素。
　　90年代，后工业国家经受了一次前所未有的储蓄利率下降。1975年美国的储蓄利率最高值为9.4%，到1996年降到了4.3%，而到1997年降到了3.8%，大大低于战后以来的利率。80年代，美国储蓄利率为日本的1/3，而到了90年代，仅为德国的1/4。但是，储蓄利率的下降并没有对投资积极性造成预先想象的灾难性后果。当然，1996年美国所动用国民总产值的18%的投资需求很难来同工业世界的其他国家相提并论：当时日本为28.5%，韩国为36.6%，中国为42%，但是完全可以同瑞典(14.5%)、英国(15%)、意大利(17%)、加拿大(17.5%)、法国(18%)等并列。可见，现代条件下的储蓄低利率绝对不意味着投资政策的无效，而恰恰相反。
　　劳动生产率的低速增长，并不一定是对经济所感受到的艰难的认可。对新工艺和新产品的积极投资往往不会提高传统理解中的劳动生产率，反而会使之有所下降。信息工艺或者高科技的产品，虽然廉价，但不一定有效益，劳动生产率并不会像其他人民生活必需品的生产部门一样获得增长。众所周知，战后美国经济劳动生产率的增长速度高于战时以及第一次大战之前的10年（分别为2.3%，1.8%和1.6%）。虽然在80年代和90年代初美国在获取服务领域的新信息工艺中已经花费了7500亿美元之多，而劳动生产率的年增长率仅约为0.7%，在个别行业中的情况则更为反常：零售商业中新技术的投资年增长率为9.6%，劳动生产率增长只为2.3%；银行业为信息技术的花费增长速度为27.9%，而劳动生产率的年增长没有超过0.1%；卫生部门投资增长为9.3%，劳动生产率的增长为年-1.3%。由此可见，如果投资新技术领域的话，大规模的投资并不能保证劳动生产率的增长；但是，既然新工艺的发展决定着一个国家的竞争能力，那末，劳动生产率的指标就不一定会反映后工业强国在产业进步方面的真实水平。