目前，会计制度和会计准则在我国是并行的。对于会计制度和会计准则在我国长期并存的必要性，已有许多学者进行了探讨，主要是因为我国传统的管理习惯、转轨时期的经济环境及改革开放与国际接轨的需要，在此不赘述。这里主要着眼于会计制度与会计准则并行的现状及发展方面进行探讨：

　（一）会计制度与会计准则内容的不一致与并行建设的不同步

　　会计制度与会计准则都是由财政部根据会计法予以制定，都属于同一层次的法规，具有同等的法律效力。两者的基本目的也是一致的，即对企业会计核算进行规范。从这个意义上而言，会计制度与会计准则的基本内容应该是一致的，这样才不致造成执行过程中对两者的无所适从。但从新企业会计制度与会计准则的比较中发现，新企业会计制度与会计准则在基本内容上显然有其不一致之处。

　　首先是对基本概念的定义的差异。

　　如资产，在新企业会计制度中，是这样定义的：“指过去的交易、事项形成并由企业拥有或者控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益”。会计准则的基本准则对资产的定义与旧会计制度的定义一样，没有改变，即“企业拥有或者控制的能以货币计量的经济资源，包括各种财产、债权和其他权利”，同时在具体会计准则“企业会计准则-固定资产”中规定，固定资产在同时满足以下两个条件时，才能加以确认：“（1）该固定资产包含的经济利益很可能流入企业；（2）该固定资产的成本能够可靠地计量。”“企业会计准则-无形资产”对确认无形资产也有两个条件：“（1）该资产产生的经济利益很可能流入企业；(2)该资产的成本能够可靠地计量。 ”“企业会计准则-存货”确认存货的两个条件：“（1）该存货包含的经济利益很可能流入企业；（2）该存货的成本能够可靠地计量。”可见，新企业会计制度与会计准则对资产的定义主要在两个问题，一是强调能否可靠计量的问题。会计准则从基本准则到具体准则都要求能对资产进行可靠的计量，即使是无形资产，而在会计制度中，并没有这个要求。由此，对于一些计量较为困难的无形资产，如人力资产、商誉等，以会计制度的定义来进行核算，其自由度会比会计准则要大。二是在固定资产会计准则和存货会计准则中“包含的经济利益很可能流入企业”是否等同于会计制度中“预期会给企业带来经济利益”的问题。如一套已不用于生产的废旧设备或一批规格已过时不能用于生产的材料原件，如将其当作废铁出卖仍可获得一定的收益，而这收益的确是其本身就包含有的，从会计准则的概念来理解，仍应当作资产来核算，但若将之留在库中，从预期来讲，企业所拥有的这套设备或这批存货是不可能给企业带来任何经济利益的，是无法将之当作资产来核算的。还有负债等概念，在新企业会计制度与会计准则中的定义也不尽相同。