摘要： 当国际Landscape Architecture (LA)学科为国人逐渐熟悉后，景观建筑学、景观规划设计、景观设计、景观学等专业术语异军突起，并产生了“园林”和“景观”名称上的争论。其结果不仅是业内人士之间的隔阂，而且在回答“园林和景观有什么区别？”时，大部分业内人士都会陷入“说不清，理还乱”之中。专业人士尚且如此，社会大众对此的认知自然更是混乱。

关键词： 园林 景观

当国际Landscape Architecture (LA)学科为国人逐渐熟悉后，景观建筑学、景观规划设计、景观设计、景观学等专业术语异军突起，并产生了“园林”和“景观”名称上的争论。其结果不仅是业内人士之间的隔阂，而且在回答“园林和景观有什么区别？”时，大部分业内人士都会陷入“说不清，理还乱”之中。专业人士尚且如此，社会大众对此的认知自然更是混乱。

　　赞同“园林”和“景观”两方之间发生名称之争后，笔者听到过三条解决途径。

　　第一条途径是一统天下，本着集体主义精神，为了学科统一发展的大局，一方毅然放弃。

　　第二条途径是一主一辅，为主的一方对应于完整的LA学科，为辅的一方对应LA学科的一个局部。

　　第三条途径是各得半壁江山，将LA学科内容一分为二，由两方共同承担一部分。学科名称则另谋新名，比如景观园林。

　　从现实来看，三条途径都不理想，而且最令人着急的是，居于同一学科内的两方认同感下降，争辩胜于交流，揭短胜于取长。

　　基于以上情况，笔者建议采用另一条途径——“一学两名，平行发展”。也就是说，两方都以完整LA学科为目标去发展建设。这条途径的核心是相互尊重。

　　尊重历史。园林、风景园林、造园、景观建筑学、景观规划设计、景观设计、景观学……，这些名称本身就是本学科在中国曲折发展的见证。譬如在工科院校中形成建筑、城市规划、园林的三位一体学科结构历经数十年探索和努力，但1996年工科的风景园林专业又被并入城市规划专业……园林是中国本学科的渊源所在，世人皆知，要传承，要发扬。但历史也证明景观绝非节外生枝，而是时势造就。本学科能借助社会需求之大势在逆境中奋起，引起社会的广泛关注，景观功不可没。就两方在本学科艰苦发展历程中的贡献而言，值得相互尊重。

　　尊重现在。目前赞同“园林”和“景观”两方都认为自己与国际LA学科对应，这是件好事，有这么多人为同一个学科、为同一个目标在努力。而且，学科发展以教学、科研和实践单位为载体，这些单位的名称本来就是不同的，不论取名园林，还是称作景观，只要互相尊重和认同是在为同一项事业而努力，就是伙伴，而不是对手。首届国际景观教育大会即将于今年10月28日在同济大学召开，前来交流的就有以园林、景观、环艺、旅游等为名的国内外六十多所院校和系所。众人拾柴火焰高，大家互通有无，取长补短，可以使该学科快速全面发展。

　　尊重未来。既然是同一学科，分只是暂时的，分久必合。在暂时的一学两名的状态下，竞争也是必然的，但要鼓励你追我赶的良性竞争，避免互相贬低的恶性竞争。分久必合，如何合？本学科的成熟在中国还有很长的路要走，“如何合”取决于两方未来对本学科的贡献。尊重未来就是要尊重这一客观规律，两方均以积极、客观地态度，在良性竞争中，赢得自己在本学科中的地位，共同促进学科体系的完善。

　　既然名字不必讨论了，那么我们就可以将讨论集中在真正急需探讨的问题上，那就是：对应于国际LA学科，在当代中国特定的时间和空间背景下，本学科的目标、学科背景、实践范围等。

　　以刘滨谊教授领衔的同济大学景观园林规划设计学科团队在同济大学48年的园林景观教育积累基础上，提出本学科高等教育的思考，供各界指正：

　　建筑学、城市规划、景观学三者构成了三足鼎立，缺一不可的人类聚居环境规划设计学科体系。就相同性看，三者的目标都是创造优良的人类聚居环境，都是将人与环境的关注处理落实在具有空间分布和时间变化的人类聚居环境之中。所不同的是专业分工：建筑学侧重于聚居空间的塑造，专业分工重在人为空间设计；城市规划侧重于聚居场所(社区)的建设，专业分工重在以用地、道路交通为主的人为场所规划；景观侧重于聚居领域的开发整治，即土地、水、大气、动植物等景观资源与环境的综合利用与再创造，其专业分工基础是场地规划与设计。

　　景观学实践范围涉及景观资源保护利用、人居环境营造、户外活动管理等领域，包括：国土、区域、乡村、城市等一系列公共性与私密性的人类聚居环境、风景景观、园林绿地。