一，国际比较的标准

    中国实行对外开放以来一个重要成果，就是使我国一系列商品的国际竞争力大为增强，中国的出口总额大体上呈逐年上升态势，中国已成为一个排位于前十名的外贸大国。这反映了中国经济的市场扩张力的走向。但是，我国经济的市场扩张力是不够正常的，有许多现象要引起我们注意。①我国目前已是出口总量的大国，却是商品质量的小国。我们赖以占领市场的品种经常是低值低档的。②许多商品在国际市场上行销的同时许多商品又被挤出市场，在国际市场上能风光十年八年的企业极少，更不用说百年发展，成为跨国大企业。这些现象表明，我国在涉外经济中存在着相当大的商品竞争力与产业竞争力反差。

    我国今后改进企业经济素质，参与国际竞争，不能满足于提高商品的竞争力，而应当更多地从提高产业竞争力的目的出发。

    首先一个问题，就是对产业竞争力进行国际比较。产业竞争力的衡量，是一个在经济学科中短期内还无法解决的问题。不同产业有不同的衡量标准。在进行国际竞争战略与策略思考时，不能等待这个问题解决好滞后才进行，可以先从国际产业比较中，判别本国该产业与外国同类产业的差距。国际产业比较本身就是一个复杂而需要系统分析的课题，以下所提几点，仅能起一个抛砖引玉的作用。

    比如，我们在比较中，可以分析：⑴，产业的总规模或者本行业中主体企业的规模是否具有规模经济效益。⑵，该产业中各类生产能力是否有合理结构，各类企业生产规模是否合理，大中小企业的结构。如上述方面已经不尽合理，新建、改造、淘汰的状况如何？⑶，产业内的关联。有的产业客观上要成为一体化产业。这类产业存在着足够大的市场规模和足够多的相关产品链环，使得按照一体化经营所获得的收益，比按照其他的组合，如独立生产、分别制造、配套供给和专业化协作更大。

    以有色金属业为例，该产业的国际比较需要测定这些内容：⑴，产品系列化。该产业的产品系列化是紧密联系着深加工的，需要凭借雄厚的技术实力和财力方能达到。为此，国外大企业把产品系列化纳入发展方针。具有产品系列化结构的大型有色金属企业占该产业的企业总数比例，在一定程度上反映产业的水平。各国这项指标为：美国２７％，日本１０％，德国２１％，加拿大１４％，澳大利亚５％。　⑵，产品延伸，具体分为纵向延伸与横向延伸。纵向延伸是选采业向冶炼业延伸，向加工业延伸，向最终产品生产延伸。横向延伸是一种金属产品向另一种或多种产品延伸，从冶炼产品向化工、电子、建材或其他可延伸的相关领域延伸。在国外有色金属企业中，属产品延伸型的企业占企业总数的比例为，美国４６％，日本５３％，加拿大６２％，德国５８％，澳大利亚７０％。产品延伸除了表明深加工外，还体现了一业为主、多品种经营的经营方式，这往往与技术延伸和资源综合利用有关。这些内容未必适合其他产业，但在衡量有色金属业的竞争力时就很重要。

    二，我国若干部门中商品竞争力与产业竞争力的反差

    １，我国的纺织服装工业是劳动密集型产业，从资源秉赋观点看中国正有优势，是当前主要出口产业。我国出口的服装数额大，占领的市场多，不能说我国服装商品的竞争力不强。但是，这种优势在大量发展中国家都有，产品在国际市场上已有供过于求的趋势。该产业的产品既与其他发展中的出口国形成激烈竞争，又与发达国家维持“夕阳产业”的意图严重冲突，因而出口摩擦日增。在这种情况下本来应该调整发展方向，采取“软硬兼施”的措施，“软”是力争形成名牌，拥有无形资产，“硬”是提高技术含量，包括款式设计、面料开发。但这两方面的努力在我国的纺织工业中都做得十分不够，低水平重复建设生产能力太大，当前企业能做的仅仅是一种争夺客户的本能反应：降价竞销。而越是降价竞销，就越是缺乏“软硬兼施”的经济实力，长久以往，该产业的竞争力只能深受其害。由此我们得知，这类产业的竞争力主要是力争名牌与技术开发能力。要从整个产业看有多少名牌产品和总体的技术开发能力如何。

    由于技术开发能力的差距，就形成这样的产业竞争力差距：发达国家服装工业生产结构高级化，其商品竞争力集中在高档服装的生产上，在流行款式的设计、新型纺织服装面料的研制与开发等环节上占有优势，表明他们占领着该产业的技术密集型方面的制高点。我国的纺织服装业专门从事劳动密集型的低档成衣生产，以廉取胜，出口服装平均单价低，出口数量增加而收汇却没有多少增加，以往经济效益不佳，今后的发展余地不大，受配额与市场容量双重限制。这样，当许多服装商品的竞争力可观的同时，产业的发展后劲正受着深刻的损害。